När personal kom till jobbet på veterinärkliniken vintern 2022 hade någon under natten stulit en stor mängd hundmat som stod på en lastpall utanför kliniken. Företagsägaren tittade på film från övervakningskameran och såg hur en man plockade med sig hundmaten.
Gärningsmannen, en man i 30-årsåldern som bor i en annan kommun, identifierades. När polisen visade honom stillbilder från filmen erkände han att det var han som syntes på bilderna. Som bevisning hittade polisen också en stor mängd hundmat hemma hos 30-åringen, och det var samma sort som stals.
Han har dock förnekat brott.
Minns inte köpet
I förundersökningsprotokollet står det att förundersökningsledaren berättade för honom att polisen hade säkrat en övervakningsfilm där han och hans hund syns väldigt tydligt, och att det också syns att han tog maten. Polisen undrade: ”vad säger du om det?”
Och mannen svarade:
– Nej. Jag har inte stulit något.
Förundersökningsledaren frågade också om mannen gjorde anspråk på hundmaten som hittades i hans bostad, och han svarade:
– Ja, den har jag köpt.
Han fick då frågan: När och var köpte du maten? Och svarade:
– Jag vet inte.
Manen har också ertappats med narkotika och kört rattfull, samtliga brott begicks i Lerums kommun.
Fängelse blev skyddstillsyn
Han dömdes i Göteborgs tingsrätt för stöld, rattfylleri och två fall av ringa narkotikabrott. Han åtalades även för misshandel men friades på denna punkt. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader.
Enligt domen skulle han också betala 7 900 kronor i skadestånd till företagaren som han bestal.
30-åringen överklagade alltså denna dom och ville helst frias helt och få tillbaka hundmaten. Om inte detta skulle ske ville han att rätten skulle lindra straffet och istället döma honom till en icke frihetsberövande påföljd.
Det blev det senare. I likhet med tingsrätten anser den högre instansen att mannen gjort sig skyldig till hundmatsstölden samt rattfylla och två fall av ringa narkotikabrott. Även hovrätten konstaterar att straffvärdet på de begångna brotten är två månaders fängelse.
När påföljden skulle bestämmas tittade rätten på tidigare brottslighet, och mannen dömdes för förmögenhetsbrott 2019, påföljden blev då villkorlig dom och dagsböter. Hovrätten konstaterade vidare att den nu begångna brottsligheten inte utesluter en icke frihetsberövande påföljd. Och att frivården har uppgett att mannen har ett övervakningsbehov. I domslutet står det ”Med hänsyn till att relativt lång tid förflutit sedan han senast dömdes och den påföljd han då fick, anser hovrätten att han nu ska dömas till skyddstillsyn.”
Även den högre instansen tycker att han ska betala 7 900 kronor i skadestånd till företaget han bestal.
Och båda domstolarna beslutar också att den i beslagtagna hundmaten inte ska återlämnas.
LÄS MER:Rattfull kvinna från Lerum krockade – döms till fängelse
LÄS MER:Man hittad död i Lerum
LÄS MER:Man dömdes till vård – rökte cannabis på behandlingshem
